课程教育研究 课程教育研究杂志简介 课程教育研究杂志学术期刊 课程教育研究杂志公告 课程教育研究期刊目录 课程教育研究投稿须知 课程教育研究编号查询 课程教育研究征稿启事
课程教育研究杂志

主管:内蒙古自治区文化厅
     中国外语学习学研究会
主办:内蒙古自治区北方文化研究院
投稿邮箱:tougao@kcjyyj.com
网  址:http://www.kcjyyj.com
数据库收录:中国知网全文收录
我刊入选第二批学术期刊名单
期刊类别:纯教育、G4
国际标准刊号 ISSN 2095-3089
国内统一刊号 CN 15-1362/G4
邮发代号:16-129

我刊投稿论文
当前位置:网站首页 > 我刊投稿论文 >
2020-09-03 | 所属栏目:我刊投稿论文 | 阅读次数:

  【摘要】目的:评估TBL教学模式在儿童口腔医学教学中的应用及效果。方法:随机选取2017年8月至2019年8月我院儿童口腔医学专业学生90例,随机分为TBL教学模式组(n=45)和传统教学模式组(n=45)两组,统计分析两组学生的考试成绩、教学效果。结果:TBL教学模式组学生的病例分析测试成绩显著高于传统教学模式组(P<0.05),但两组学生的期末理论考试成绩之间的差异不显著(P>0.05)。TBL教学模式组学生认为提升学习兴趣、临床思维能力、掌握知识能力、团队协作能力、独立解决问题能力比例95.6%(43/45)、97.8%(44/45)、88.9%(40/45)、95.6%(43/45)、95.6%(43/45)均显著高于传统教学模式组71.1%(32/45)、80.0%(36/45)、68.9%(31/45)、73.3%(33/45)、77.8%(35/45)(P<0.05)。在满意度方面,TBL教学模式组为93.3%(42/45),传统教学模式组为77.8%(35/45),前者显著高于后者(P<0.05)。结论:TBL教学模式在儿童口腔医学教学中的应用效果较传统教学模式好。
  【关键词】TBL教学模式  儿童口腔医学教学  应用  效果
  【中图分类号】R78  【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089(2020)23-0116-02
  儿童口腔医学具有较强的实践性,需要学生对多且分散的知识点进行掌握,同时许多知识点重复口腔其他学科,此外教学大纲中具有较少的儿童口腔医学学时,重复讲授一方面对时间造成了浪费,另一方面也导致了学生学习热情的降低,无法将令人满意的教学效果获取过来[1]。本研究统計分析了2017年8月至2019年8月我院儿童口腔医学专业学生90例的临床资料,评估了TBL教学模式在儿童口腔医学教学中的应用及效果。
  1.资料与方法
  1.1 一般资料
  随机选取2017年8月至2019年8月我院儿童口腔医学专业学生90例,随机分为TBL教学模式组(n=45)和传统教学模式组(n=45)两组。TBL教学模式组学生中男性25例(55.6%),女性20例(44.4%),年龄21-25岁,平均(23.5±4.2)岁。在年龄分布情况方面,21~23岁25例(55.6%),24~25岁20例(44.4%)。传统教学模式组学生中男性26例(57.8%),女性19例(42.2%),年龄21-25岁,平均(24.1±4.0)岁。在年龄分布情况方面,21~23岁24例(53.3%),24~25岁21例(46.7%)。两组学生的一般资料比较差异均不显著(P>0.05)。
  1.2方法
  传统教学模式组学生采用传统教学模式,主要为教师向学生讲授多媒体课件等;TBL教学模式组患者采用TBL教学模式,具体操作为:1)主讲教师将TBL教学模式课程的方法、意义等介绍给学生,用多媒体将病例资料放映给学生,将一张涂刮式答题卡、刮卡用硬币配备给学生;2)个人测试。所有学生均在规定时间内将个人测试完成,教师对成绩进行统计;3)团队测试。依据确定的分组标准分学生为5个团队,每个团队9人,各个团队在规定时间内讨论,将一致答案获取过来后在涂刮式答题卡上将原测试题完成,教师对各组成绩进行统计;4)各团队代表对结果进行汇报讨论,然后将相关理由提出来,其他学生补充发言;5)教师点评并总结本次教学。
  1.3观察指标
  1)考试成绩。包括期末理论考试成绩、病例分析测试成绩;2)教学效果。采用问卷调查表,内容包括提升学习兴趣、临床思维能力、掌握知识能力、团队协作能力、独立解决问题能力;3)满意度。采用问卷调查形式,总分0~100分,0~59分表示不满意,60~69分表示一般,70~84分表示基本满意,85~100分表示非常满意。
  1.4 统计学分析
  计量资料用(x±s)表示,用t检验;计数资料用率表示,用χ2检验。采用SPSS21.0,检验水准α=0.05。
  2.结果
  2.1两组患者的一般资料比较
  两组患者的一般资料比较差异均不显著(P>0.05)。见表1。
  2.2 两组学生的考试成绩比较
  TBL教学模式组学生的病例分析测试成绩显著高于传统教学模式组(P<0.05),但两组学生的期末理论考试成绩之间的差异不显著(P>0.05)。见表2。
  2.3 两组学生的教学效果比较
  TBL教学模式组学生认为提升学习兴趣、临床思维能力、掌握知识能力、团队协作能力、独立解决问题能力比例95.6%(43/45)、97.8%(44/45)、88.9%(40/45)、95.6%(43/45)、95.6%(43/45)均显著高于传统教学模式组71.1%(32/45)、80.0%(36/45)、68.9%(31/45)、73.3%(33/45)、77.8%(35/45)(P<0.05)。见表3。
  2.4 两组学生的满意度比较
  在满意度方面,,TBL教学模式组为93.3%(42/45),传统教学模式组为77.8%(35/45),前者显著高于后者(P<0.05)。见表4。
  3.讨论


版权所有:课程教育研究杂志 网站地图 最近更新
投稿邮箱:tougao@kcjyyj.com
中国知网全文收录,第二批学术期刊。欢迎投稿!
国际标准刊号:ISSN2095-3089,国内统一刊号CN15-1362/G4