作者：王勇
　　【摘要】语文学习固然要强调个性解读、独特感悟和多元解读，但不能尊重有余而引领不足，也不能引领过多而个性解读不足。自主自悟，并非完全放权;个性解读，并非尊重有余;拓展延伸，并非放任自流;如此方能引领孩子们在语文的的百花园中“郁郁乎文哉” 。
　　【关键词】个性解读  合理引领  重设框架
　　【中图分类号】G623.2 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2019）29-0032-01
　　一、自主自悟，并非完全放权
　　十几年前，特级教师李镇西就对自己的教学产生遗憾：“生怕自己的思想侵犯了学生的思想，因而情不自禁地尊重有余而引领不足。”[1]的确，好的语文教学，一方面，需要教师充分地尊重学生的个性解读;另一方面，又需要教师恰如其分地点拨、扶掖和引领。正所謂，既不能尊重有余而引领不足，也不能引领过多而个性解读不足。
　　曾经执教过统编本小学三年级语文《父亲、树林和鸟》的公开课，对于临下课的拓展延伸，我设计了这样的延伸思考：“学习了《父亲、树林和鸟》，你们一定有不少的感触，想想，假如父亲是猎人，会发生什么事情呢？”
　　以下是部分教学片断：
　　生1：假如父亲是猎人，这片树林中早没有鸟儿了。
　　生2：假如父亲是猎人，鸟儿早死光了。
　　生3：假如父亲是猎人，我们就听不到鸟儿的歌声。
　　……
　　学生你一言我一语，讨论得很热烈，而我则微笑着一直鼓励着孩子们热烈地说下去，最后总结道：“对呀，幸亏父亲不是猎人。否则的话，鸟儿将遭殃，我们也无法欣赏到人和自然如此和谐的一面。”
　　本以为，这样的语文味和思品味的结合，这样耐人寻味而又热热闹闹的拓展结尾，能够赢得听课教师的赞誉。谁知，老师们毫不留情地批评了我。课后，教研组长对我说：“可以引领孩子们尽情想象假如父亲是猎人后发生的情境，但绝不能是一边倒的想象。”带语文的严老师说：“是呀，难道所有的猎人都射杀鸟儿吗？”年轻的张老师说：“假如父亲是猎人，看到树林的景色那么美，听到鸟儿的叫声那么好听，也许不忍心举起猎枪。”……听着老师们的你一言我一语，我惊出了一声冷汗，“恼怒”的同时也真正地醍醐灌顶。
　　由此可以看出，在面对同一件事情时，学生实际上可以从多个角度、全方位的进行解读，老师要意识到学生思维差异性，，不要一味地向同一个思维模式方向引导，要让学生充分发表自己的想法，各抒已见，充分挖掘学生的思维能力，释放天性，将课堂真正的还给学生，体现学生是课堂教学主体的地位。老师的课堂教学只是为学生创设一个平台，提供一个机会，营造良好的课堂氛围，让学生能够充分展示才华，体验成功的感觉，获取成功的喜悦。
　　二、个性解读，并非尊重有余
　　“以生为本”固然好，充分尊重学生也固然“时尚”，任由学生“舌绽莲花”也固然能达到“你方唱罢我登场”的热闹效果，但过分地放任学生，会出现一些教学病态：一边倒、僵硬、火药味十足、生拉硬扯、以偏概全……基于此，当同一类型或比较单一的“发言”被重复时，就需要教师及时按下“暂停键”：“停，难道只要是猎人，就该拿起枪来猎杀鸟儿吗？有没有其他的可能？”这样的“刹车”或者“转向”可能会把孩子们的思维转向更多维、更多元的轨道上来。
　　假如父亲是猎人，也许会猎杀鸟儿，也许不会，现在分成赞同派和反对派，进行辩论。然后就“如果父亲是猎人，‘我’就会请求他手下留情”为延伸点，进一步想想，“我还会干什么”，也可以就“当父亲举起手枪来时，我会对父亲说……”进行对话训练;最后还可以就“父亲曾经是个猎人”这个说法对不对进行辩论。
　　在语文教学中，会发现学生间的个体差异极为明显，不仅仅是心理、思维等上的差异，而且还包括性格、气质、智力等方面，因此学生的学习与发展均呈现多样性与独特性。个体差异需要老师在教学中注意个性解读，究其根本实质上是因材施教，尊重学生的价值取向，编制评价方法，以有效提高学生的文学素养，增强学生的综合能力，刺激学生学习的热情与兴趣，实现学生的全面发展。
　　三、拓展延伸，并非放任自流
　　实践证明，“给孩子一点空间，他们会还你十分精彩。”第二次磨课时再没有出现“一边倒”的倾向，而是呈现出自由、尽兴、多元的对话氛围，甚至呈现出针锋相对的对话：
　　“假如父亲是猎人，一定会打死鸟儿”——“不一定呀，父亲可能会犹豫不决。”
　　“猎人的目的就是捕获鸟儿，怎么能不动手呢？”——“即便是一个猎人，难道不能良心发现吗？”
　　“猎人才不管鸟儿是不是应该珍惜，只想猎杀了完成任务。”——“父亲以前是猎人，而现在不是猎人了，说明父亲变成了一个知鸟爱鸟的人。”
　　“我认为父亲曾经是个猎人，否则他怎么知道鸟儿飞离树枝的那一瞬间最容易被打中？”——“这是因为父亲一生爱鸟，爱树林，善于观察，才知道这一切，而不是曾经是猎人。”
　　“我认为父亲以前是猎人，而现在不是猎人，说明他由一个猎杀鸟类的人变成了一个知鸟爱鸟的人。”——“我反对，课文最后说：‘我真高兴，父亲不是猎人’，这句话并没有强调父亲现在不是猎人，那么，这说明父亲以前也不是猎人。”
　　……
　　或许谁对谁错已不是唯一重要的，在此过程中，创新思维的碰撞、眼界视域的扩大、情感心灵的滋养，以及难得呈现出来的思维之光、自由之光和创造之光，才是我们更加需要的境界。
　　可以发现，使孩子们在汇报、辨别和开悟中生成对周遭世界的感知和理解，因而孩子们可以自由发言、尽情交流、快乐表达，尽情沉浸在良性循环中而不知不觉。这样的“挺进”隐含着我们对于语文教学更美好、更富理想化的一种假设和期盼，那就是：既要充分尊重学生的个性解读，也要恰如其分地对孩子们言说的走向加以合理的引导。为此，我们需要重设教学框架和重选文本材料，给学生腾出个性解读和多元解读的更大舞台和空间。
　　这次公开课对我的触动很大。我在想，如何让思维“穿越那些看不见的边界”[2]，在自由言说和理性言说之间“水乳交融”，需要教师的耐心、坚守、以及高度的警觉和敏感。何时要源源不断地鼓励孩子们“大说特说”，何时又要勇敢地按下“暂停键”，掐断孩子们言语奔涌的出口和路径，引领学生转向更为合适的言说方向，是我下一步努力的方向。而我，愿意和孩子们在这样学习之路上渐行渐深，在语文的百花园中“郁郁乎文哉”。
　　结语：
　　综上所述，在日常教学活动中，除了要解读学生的个性外，还需要尊重学生的个体差异，这是非常必要的一件事情。个性解读不仅能够有效拓展学生的视野，培养学生的想象力与创新思维，而且有利于学生养成自主探究的习惯，促使学生积极、主动的学习，有效提高小学语文的教学质量。
　　参考文献：
　　[1]李镇西.得失寸心知[J].教师月刊，2015，（4）：38.
　　[2]陈俊一，程晓云.窦桂梅：站着课堂上的校长[J].教师月刊，2015，（2）：27.