作者：赵凤红
　　【摘要】高中语文新课程理念的冲击匡正了教育的价值；教学方式的转变使学生的主体地位得到了应有的尊重，教师的创造力被激活了，但同时也存在着不少问题，比如重延伸而轻文本，重形式而轻内涵。对此本文做了一些浅陋的思考，以期抛砖引玉。
　　【关键词】高中语文 教书育人 思考
　　【中图分类号】G633.3 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2018）08-0038-01
　　随着新课程标准的实施与推进，高中语文课堂受到了极大的冲击，传统的教学方式被称为“一言堂”“独角戏”“填鸭式”，几乎被批得一无是处。在这种背景下，有的教师仓皇应对，把琢磨技巧作为备课的重点；有的教师“两手准备”，公开课新教法，常态课老教法；更多的教师心存疑惑：在高考的指挥棒下，如何将素质教育和应试能力结合？如何选择合适的教学方式？
　　一、文本被忽视
　　当前的教学倡导以文为引，重视拓展延伸。比如讲《双桅船》时，我们引领学生通过朗读感知诗歌，通过意象感受诗意、探究情感，除此，我们可以引进舒婷的另一首诗《致橡树》作比较阅读，我们还可以引进顾城、北岛等诗人诗作，做一个朦胧诗的专题。这样的教学显然可以拓宽教学的维度，能开阔学生的视野，但有时忽略文本、过度拓展同样会有舍本逐末的危险。比如有些教师忽视文本本身的内涵，或是不尊重文本作者的主体性，任由学生随意曲解甚至是误解文本；有些教师甚至把语文课上成政治课、音乐美术课、环保课、综合课，偏离了语文教学的本质。语文课没有语文科的知识系统，还能称之为学科吗？离开了知识的根基，提升学生的素养将是空话。在教学实践中，以文为本还是以文为引，这要视乎情况而定。比如古诗词、文言文，当以文为本，教师引领学生理解字词、品味语言、赏析章法，因为这些古诗文本身就不容易理解，定要扎扎实实地学习钻研，才能理解掌握。而对于难度系数较低的现代文，我们则可以把课文视为一个引子、一个窗口，要把学生引向更宽广、幽远的语文世界。
　　二、形式被强化
　　当前的语文课堂重氛围而轻实效。传统的语文课堂上，教师作为知识的传授者，力求在45分钟内为学生分析重点、讲解难点，虽然单调但也实效。相比之下，现在的语文课可谓热闹有余，实效不足。当下课堂讨论仿佛成了一件很时髦的事，有的教师一遇到问题就讨论，不管小组的组合是否合理，不管问题是该独立完成还是共同探讨，通通“合作”了之。且不说这问题是否适宜讨论，但至少在讨论之前应该让学生有独立思考的时间，如果自己就能解决的问题，有必要大家一起讨论吗？若是为了“讨论”而讨论，不但不能全面调动学生的积极性和主动性，不能真正解决问题，反而剥夺了学生独立思考的能力，延误了学生的学习时机。
　　教师的主导作用被弱化。新课标提出“以学生为主体，以教师为主导”，但这并不意味着“一切让学生做主”。课堂上，有些教师抛出几个问题，让学生思考去，任学生讨论去，学生海阔天空，甚至胡言乱语，却一概受到表扬鼓励。尊重学生的主体地位并不等于放弃教师的主导作用，离开了教师的组织和引导，只能导致课堂上的失控和混乱。无论改革如何进行，教师作为整个教学工作的组织者、引导者，是不能用旁观者来代替的。故而，一节课应当怎样上，要根據教学目标、教学内容、学生实际而定，传统教学亦有可取之处，教学改革当在继承中创新。
　　三、评价机制有待提升
　　新课改提倡语文课程评价手段和方法的多样性，这较以往单一的考试评价方式的确是一种进步。然而在实际中，这样的评价却难以开展实施。首要原因当然是高考的冲击，在当前，高考仍然是一切教学活动的指挥棒，分数仍然是评价学生学业的主要依据。在分数这个终极目标下，教师仍然要拼命研究命题部门的“考纲”，要给学生训练应试技巧，学生仍得拼命地背知识点，进行题海战术。其次，评价还受制于过程的复杂性和艰难性，大部分教师带两个班一百多个学生，备课、上课、评改作业、出题改卷、课外辅导等等已分身乏术，哪还有时间精力搞如此纷繁复杂的评价呢？而且，教师对学生的观察评价也实难做到准确科学。
　　四、结语
　　改革历来都是探索着艰难前进的，为此，我们要付出更多的努力，作出更好的改变：首先，应当转变观念，课改并不意味着全盘否定传统的语文教学经验和理论，教学改革当在继承中创新。其次，要提高自身素养，多读书，读专业书也读文学书；多积累，积累文史知识也积累教学经验；多思考，思考教学内容、教学方法以及学生实际，胸有万壑，才能吐纳自如。最后，要潜心钻研教学内容，实效教学，灵活教学。与此同时，我们还期待更合适的评价机制，呼吁更宽松的课改环境。
　　参考文献：
　　[1]王纯.高中作文教学的重难点剖析[J].考试周刊.2016.11
　　[2]易沛琦.信息化条件下的中学语文教学新法探讨[J].学园.2016.09