如果“重返工作岗位”诉讼获胜，我该怎么办，

阅读提示 律师说，法律设定了雇主非法终止或终止劳动合同的法律后果，这赋予了选择工人的权利，工人可以要求劳动合同继续执行。根据法院的有效判决，雇主和雇员将继续劳动关系。目前，如果雇主不提供劳动条件的雇员，则必须根据工资标准充分支付雇员。 根据《劳动合同法》第48条，劳恩（伪匿名）要求该公司通过劳动合同非法完成，因此该公司要求该公司继续执行劳动合同并从法院判决中获得劳动合同并获得支持。但是，此时，他病得很重，需要长期治疗，该公司已安排其他人占据峡谷的工作。尽管他申请了很多次，但该公司不允许他重返工作岗位。 由于TH两方之间的广泛广泛性，刘元必须重新申请争夺争议，要求该公司从恢复劳动关系的时间支付其全部工资，然后根据原始工资标准返回工作。该公司推广的是，即使他已经为刘元组织组织了一份工作，他也无法基于刘的身体状况正常工作，因此他不要求公司根据不提供劳动条件的基础来支付工资。最近，北京第一中级人民法院裁定该公司根据原始薪水标准以超过310,000人民币的薪水支付了刘元。 恢复法院支持的劳动关系的请求 2010年7月19日，Liu Yuan加入了一家公司工作。 2015年7月19日，双方签署了一份不愿透露姓名的劳动合同，该合同将他的每月薪水标准定为14,000元。 2020年4月16日，该公司决定在G上删除Liu YuanLiu Yuan的回合将他的许可证牌应用于其他人的车辆免费使用，造成公司损失，并根据“ Manu -Manu -Manu -employeens”的规定结束了与他的联系。 之后，刘元基于公司支付工资，医疗费用并继续履行劳动合同的要求申请了劳动仲裁。 2020年12月10日，仲裁机构裁定，公司和刘元将继续履行合同范围，并向刘yan支付了超过27,000元的薪水，从2020年4月17日至2020年6月15日，这支付了刘yuan的医疗费用，从2020年6月3日至6月3日，租用了3,900次Yuan的费用。 该公司对仲裁裁决不满意，并向海地地区人民法院提起诉讼，声称Liu Yuan已通过借用的许可证牌将公司提供给其他人提供给他人的停车位。此步骤是同伴的转移y向他人的收入严重破坏了公司的利益和违反政策和法规的行为，并应终止劳动关系。此外，这种行为还违反了法律和法规的禁止规定。 法院使Liu Yuan收取了案件中涉及的停车位，而不是非法使用的公司生殖器或破坏利益Ng Company。其他人则将车辆停在刘元的停车位，这并没有弥补刘yu的收入给其他人的收入。由于该公司没有证据证明刘元对事件有好处，因此并不能构成公司的欺骗。由于上述原因，该公司不适用于与刘Yu的​​劳动合同结束，这是非法的。 因此，法院已作出了与仲裁裁决一致的判决。如果对判决不满意，该公司在4月20日22日，北京第一中级人民法院决定ES拒绝上诉。 “无法工作”的原因是不同的。 尽管他赢得了诉讼，但该公司并未为刘的组织返回工作。由于反复进行的谈判失败了，刘的重新申请了劳资争议仲裁。该仲裁被授予该公司，以支付2020年6月16日至2022年4月22日的310,000多人民币薪水。 由于仲裁裁决不满意，该公司再次向海迪安地区人民法院提起诉讼，声称刘Yuan​​于2019年12月12日对乳房肿瘤进行了评估，并成为长期的治疗状态，直到2020年6月15日，并持续了休假。这一事实已直接证明，刘元无法提供正常劳动。 该公司还表示，在纠纷时，刘元拒绝向公司提供医疗材料。公司在仲裁中提出了调查和证据的申请机构但没有处理。不用调查刘元在争论期间是否可以正常提供劳动力，纳帕特取决于公司，刘恩应根据原始工资和福利标准在纠纷期间支付工资，这是对真理的确定，结果显然是不公平的。因此，该公司认为，在争议期间的薪工资应以北京最低工资标准的80％发布，并且会计应超过40,000元。 Liu Yuan说，他在争议期间没有将公司交给公司的原因是该公司非法结束劳动关系，并且与他的身体状况无关。 单位必须为工人提供劳动条件 根据法庭上有效的判决，可以确认该公司的终止公司与刘Yuan​​于2020年4月16日进行的结束公司是非法的，并且该公司必须继续进行公司ntracta做刘的。法院认为，尽管该公司声称刘恩在2020年6月16日左右处于长期治疗状态，但该公司在争议期间没有为刘元提供劳动条件，甚至刘Yuan​​也没有寻求医疗疗法，但他也无法提供劳动。由此我们可以看到，公司的理由是刘元无法提供工作的直接原因。当刘元无法提供工作时，刘Yu没有错，他被安排给他去看医生并独自休息。 因此，根据每月14,000元的薪水标准，该公司必须从2020年6月16日至2022年4月22日支付刘元的工资。会计后，仲裁裁决的价值不高于法律标准。法院的第一个实例不是学习并采用它。根据《劳工合同法》第1款第30条，该公司裁定在纠纷期间向刘恩支付超过310,000元的薪水。 案件对公司提出上诉后，北京第一中级人民法院决定拒绝上诉并促进原始判决。 北京工会联合会的模型工人法律服务小组的成员吴·利管（Wu Lijun）表示，《劳动合同法》第48条规定了雇主的非法终止或终止工作合同的法律后果，并赋予雇员选择雇员的权利。员工可能需要连续履行劳动合同。如果雇员不要求劳动合同的持续履行或不再执行劳动合同，则雇主将向村庄支付雇员。在这种情况下，Liu Yuan选择继续执行合同，法院还做出了有效的判决，双方必须继续按照合同进行。 根据“ BRE的付款步骤”的相关规定如果员工因劳动合同的非法终止而导致员工的工资收入损失，则雇员必须根据工资收入造成损失。